“教”和“育”

           “教”和“育”

          （来源:光明日报）

 

面对一个复杂的问题，最好的办法就是把它简单化，而简单化最有效的办法就是“回到起点”。教育就是这样一个问题。

    从甲骨文的字形来看“教”的本意就是手持棍棒对着孩子，其本质就是外施内效，由外向内。

    从甲骨文的字形来看“育”的本意就是妇女生育孩子，其本质就是孕育、养育，由内向外。

     这就是说“教”是一个由外向内的过程，“育”是一个由内向外的过程。走向不同，结果就不一样：

     教的是普遍价值的共性，育的是灵性各异的个性；教的是应知应会的知识，育的是本真本色的潜能；教的是基本技能的继承，育的是不拘一格的发展；教的是进入社会的能力，育的是进入社会的层次；教的是由外到内的适应，育的是由内向外的张扬。

     我们通过“教”得到的是：共性、知识、继承、能力、适应；我们通过“育”收获的是：个性、潜能、发展、层次、张扬。

     我们培养的学生既要有共性、又要有个性；既要有知识、又要有潜能；既要能继承、又要能发展；既要有能力、又要有层次；既要能适应、又要能张扬。因为没有个性融入的共性是教条的，没有潜能渗透的知识是僵化的，没有发展延伸的继承是萎缩的，没有层次提升的能力是低级的，没有张扬伴随的适应是被动的。

     既要“教”，又要“育”，怎么抓才能做好呢？

     “教”和“育”走向不同，在实际操作中至少存在以下几个方面的差异：

     看点不同。有三个家长，都想了解自己孩子在学校的情况。一个家长问孩子：你最近在学校考了多少分？另一个家长问孩子：你最近给老师提出过什么问题？还有一个家长这么问孩子：你最近有没有提过什么问题把老师给难住了？

     考了多少分的问法是“看结果”，而问孩子给老师提出过什么问题这就是“看起点”了，而问孩子有没有提一个把老师都给难住的问题，那就是看孩子的“起点”有多高了！

     应试教育的实质是一个“教”的过程，顺理成章看“结果”；素质教育的本质是一个“育”的过程，自然而然看“起点”。

     方法不同。“教”提倡的是应知应会，而“育”讲究是“每有会意，不求甚解”。

一个是求解，一个是会意。“求解”我们很熟悉，也好操作，而“会意”的方法通常是：用丰富的情感来感染人，使你有所动；用深邃的思想来触动人，使你有所思；用高远的意境来升华人，使你有所悟……

充满情感的作品往往是作者情之所动、一气呵成的。我们要想体会其中的意境、就应当一气呵成地读完文学作品、听完音乐作品、看完影视作品其作品，在连续的动态过程中就容易捕捉到作者所要表达的那些鲜活的思想。这就是说：面对文艺作品不必过繁、过细、过碎，简单些，朴素些。“每有会意、不求甚解”。

     平台不同。“教”的是普遍价值的共性，这是通过必修课来完成的。“育”的是灵性各异的个性，这个性的培养在哪里实现呢？

     那些在各行各业成材的人，当年一方面他们在学校学习了基本的知识，另一方面他们大都有一个自由、宽松的业余时间，允许他们的兴趣和爱好有机会得以发展，进而成为推动他们个性发展的动力，就这样在业余时间里逐步形成了符合他们自己的、个性化的知识体系、形成了他们自己的、独特的思路和方法。

     很显然，校内的必修和校外的自修成为他们学习道路上的“两条腿”，共性教育解决了“接过前人接力棒”的问题，而接棒后自己的冲劲有多大、后劲有多足那就要看每个人个性发展的程度了，因为“人的差异产生在业余时间”。

    笔者建议把业余爱好的机制引入学校，在学校开设“自修课”。“自修课”是有组织、有要求的个人爱好，与业余爱好相比可以克服人的一些惰性，避免在业余的个人爱好中容易出现的虎头蛇尾、自生自灭的不足。

    “自修课”的操作与必修课必然有着不同：

     起点自由。“自修课”的内容应当让学生从兴趣出发、按爱好选择，因为个性的发展本身就是一种从自由到自觉的过程，有了自由的起点，满足了学生爱好，激发出浓厚的热情，最终就会形成一个个鲜活的个性。

     过程自主。“自修课”的整个过程应当放开，让学生自己“做主”，因为个性的形成绝不会是被动的产物，一定是自主的结果。那么，摆脱“学科中心”、避免“成人意志”，让学生自主、自立、自修，让每一个学生沿着自己的“兴奋线”形成符合自身的、个性化的知识体系，让每一个学生独立面对问题、独立思考问题、自主解决问题，从而萌发出自己独特的思路和方法。

     评价多元。“自修课”不同于那些按统一评价标准作出评定的必修课，面对每一个灵性各异的个体，在自己的起点上，只要有发展就是成绩，在自己的起点上走得越远成绩就越好。